Oddalenie roszczenia banku o skapitalizowane odsetki — wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z 11 sierpnia 2026 r., II C 2121/24

Oddalenie roszczenia banku o skapitalizowane odsetki — wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z 11 sierpnia 2026 r., II C 2121/24

Sąd Okręgowy w Łodzi, II Wydział Cywilny, w składzie SSR (del.) Adam Borowicz, wyrokiem z dnia 11 sierpnia 2026 r., wydanym w sprawie z powództwa Raiffeisen Bank International AG przeciwko naszemu Klientowi, prowadzonej pod sygn. akt II C 2121/24, oddalił w całości powództwo Banku o zapłatę skapitalizowanych odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty kapitału kredytu.

Ponadto Sąd zasądził od Banku na rzecz naszego Klienta kwotę 5 400 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sprawa zasługuje na szczególną uwagę ze względu na okoliczności, w których Bank wystąpił przeciwko kredytobiorcy z własnym roszczeniem. Jeszcze w trakcie postępowania zainicjowanego przez naszego Klienta, dotyczącego nieważności umowy kredytu, Bank pozwał go o zwrot wypłaconego kapitału wraz z odsetkami za opóźnienie. Postępowanie z powództwa kredytobiorcy zakończyło się następnie prawomocnym ustaleniem nieważności umowy, a strony dokonały rozliczenia kapitału kredytu.

Po rozliczeniu Bank cofnął powództwo w zakresie należności głównej, podtrzymał jednak żądanie zapłaty ponad 123 tys. zł skapitalizowanych odsetek, naliczonych od kapitału za okres przypadający jeszcze na czas trwania postępowania o ustalenie nieważności umowy. Bank twierdził, że kredytobiorca pozostawał w opóźnieniu już od chwili upływu terminu wskazanego w wezwaniu do zwrotu kapitału, mimo że w tym samym czasie bank kwestionował nieważność umowy i domagał się oddalenia powództwa kredytobiorcy.

W toku postępowania konsekwentnie wskazywaliśmy, że taka konstrukcja roszczenia jest bezpodstawna. Argumentację oparliśmy na aktualnym orzecznictwie TSUE podnosząc w szczególności, że wezwanie do zwrotu kapitału skierowane w czasie, gdy Bank nadal twierdził, że umowa jest ważna, nie mogło skutecznie postawić roszczenia w stan wymagalności i rozpocząć naliczania odsetek za opóźnienie. Wskazaliśmy również, że przyznanie bankowi takich odsetek pozostawałoby w sprzeczności z ochronnym i odstraszającym celem dyrektywy 93/13.

Sprawę prowadzili: Wspólnik zarządzający Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz apl. adw. Karol Moszumański.

Zanonimizowany skan wyroku

Otwórz skan wyroku II C 2121/24 w pełnej rozdzielczości

Zanonimizowany skan wyroku II C 2121/24 z 2026-08-11

Prześlij nam swoją umowę

wykonamy bezpłatną analizę i powiemy ile możesz odzyskać!

Bezpłatna analiza umowy

Polecamy również: